大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于板桥到人和地铁路线的问题，于是小编就整理了2个相关介绍板桥到人和地铁路线的解答，让我们一起看看吧。
书法界都在喷丑书，究竟何为丑书？
说到丑书，总想到前几年春晚小品《招聘》里的一句台词：凡是我不认识的字，都不是个字。
现上网上所谓的丑书，大多也是这个意思，凡是我不喜欢的书法，都是丑书。
这种所谓的“丑书”，与学术上的丑书是完全不同的。
说到学术上的丑书，不得不提丑书之祖颜真卿，这是米芾封的。颜的笔法与当时的正统书法一一二王书风是有极大区别的。王字用指力，颜字用腕力；王字纤瘦、妍媚，颜字肥腴、雄强；王字墨色温润，颜字墨色苍涩。颜字在当时是反传统的，是当时的丑书，但他为后世的书法找到了一条新的发展道路。
这些学术上的丑书，他们实际上是在继承中创新，清朝金农的漆书、郑變的六分半书莫不是如此。
所以，对于这些“丑书”，不妨多一份宽容，允许其存在，好坏留与时间去评判。
最后，上一张“丑书”。
一幅作品的评论是随人的意志而转移的，有人说不好这是丑书那就成为丒书。有人说这幅作品很有功底，是正书好作品。人是有不同的审美观点，所以现书法界也有公说公有理，婆说婆有理的风气，这也许是好的，辨论出真知麻！
丑书一词诞生于何时自己无从考证也不想考证！出自何人之口也无从根寻也不想根寻！反正书界和非书界拿“丑书”说事的人不少！网上抨击“丑书”空间狂喷丑书的人也不少！丑书之丑是活脱脱的存在！丑与不丑它就在那里！丑再有些人眼里是真丑！而在有些人眼里则是一种极美！正如贾平凹写的《丑石》丑到极处也许正是美到极处！关于丑书之丑我想应该存在以下两种思潮:一是一些不懂书法的人把一些书家的草书误判为丑书，且不说这些书家的草书怎么样，单就这种误判误断就是非常有害的，他绝对不利于草书的后天发展！二是一些书界的另类或怪异之人无限放大了丑书的核定和规定！出奇招放怪招使蛮劲用身体的某一部分狂涂狠沫以求丑书之丑而自以为美的不要不要的！这其实又是一种误诱误导和误打误撞！如此这般会把国粹逼上绝路和死路！
丑亦有度不能无限放大和无边无际，不能剑走偏锋，不能故意做作，不能不丑不罢休！更不能拿丑作秀！如果一味任由其无限度无底线地丑下去，丑就会变臭！就会臭名昭著！就会把中国书法逼上绝死之路！个人认为真正能够写进书法辞典的丑书定义应该是:有章法有法度不刻意不做作不求奇不求怪的多种风格的草书可统称为丑书！而不是用身体去狂涂滥沫的越丑越美的创作！那不是丑那是一种祸害和对书法艺术的玷污！
究竟何为"丑书"？
答:今天，当下，任何人拿起毛笔就写，那呈现在纸上的字迹，绝大部份都是"丑书"！
因为，自1949年建国以来，教育部教学大纲里，从来就没有将书法教学列入义务教育的大纲，当然就不会将临帖作为必修课。书法也不是高考必考的项目之一。
古代儿童练字是用毛笔（软笔）照抄字帖，写的是繁体字。所以叫临帖。
今天的儿童练字，是用钢笔（硬笔）照抄印刷体汉字，写的是简体字。所以不能叫临帖。只能叫认字！
就因为古人临帖，而我们不临帖。所以，在书法领域，古人就把我们抛在了一百条街以外。
所以，凡是没经过严格的临帖训练的人，拿起毛笔就写出来的字，就一定是"丑书"！
当然，吃瓜群众写"丑书"，完全不必自责。旁人也无资格指责你，因为他写的可能也是"丑书"。因为在我们受到的义务教育里，完全就没有临帖的训练。
现在吃瓜群众喷的是:专业的书法家，什么讲师呀，博导呀，评委呀，，，他们在写"丑书"。作为国家养活的书法专业干部，他们可都是有证的书法家。但是，在他们创作的书法作品里，并未体现出应有的书法方面的素养。说句不客气的话，这些"丑书"专家，临帖不过关，并不具备中锋运笔的能力！
何为书法？
所谓书法？就是法度森严地用笔规则！
所谓书法作品？就是法度森严地用笔规则的呈现。
用笔的根本宗旨，就是中锋运笔！
没有中锋运笔，你就是在写字！与书法一毛钱的关系都没有！
谢邀，主要看怎么给“丑书”下定义，在欣赏者眼中的丑书是怎么界定的？首先我不认为郑板桥的书法是丑书，反而我觉得很有特色，也很耐看，咱先撇开郑学谁不说，如果你仔细看他的字的话会发现是有法度的，有功底的，不是乱写一通。书法从古至今，沉淀了太多大家的经验心得，可以说是每个古代在书法界有名的人绝不是一步登天，不学书就成书的。我心中的丑书就是那些不学无术，自己乱写一通，美其名曰“创新”的人。创新是建立在有了一定经验的基础上的，而不是凭空“创新”。
中国书法，数十年的练习，最终目的是模仿古人写字，到底值不值？到底算不算艺术？
谢邀请:
中国书法数十年的练习，最终目的是模仿古人写字，到底值不值得？到底算不算艺术？
我认为中国书法临写古人的字帖是必要的，也是学习书法的必经之路，临帖就是模仿古人写字，到底值不值？如果说不值得，那人生下来就能写字吗？不可能，只要你写字都是模仿古人写字。也就是学习古人的技法，值不值得？我认为值得。
但是，到底算不算艺术？模仿古人写字还不算艺术。因为中国的书法艺术，有生动的形式美，有深厚的文他和美学内涵。它是艺术与技法的统一体，设有对艺术的追求，不会产生优秀的作品，而对艺术的追求一点也离不开古人技法的根基，历来学书法都是从技法入手，那模仿古人写字就要善于找到自身兴趣的切入点。兴趣加勤奋就是成功的起点。发扬继承与创造，心领神会，必定能有所得。因而模仿古人写字值得，但还不算艺术，要通过实践，通过继承与创造才能算为书法艺术。
临摹一辈子书法？你需要问自己，古人的东西学到了多少？我觉得学到越多的人越是不会问这样的问题！
权且不说普通的书法爱好者，即使是书法大家，比如王铎，学了一生王羲之，还是给自己规定，一天是求索时间，一天是临摹时间！你说，有意义吗？
赵孟頫似乎也学了一辈子的王羲之，即使是晚年的作品依然没能学到王羲之的全部，我觉得即使是赵孟頫的寿命能延长，他依然会继续临摹王羲之！我还是要问，这样有意义吗？
现在人喜欢成名，成大名！不喜欢努力，不喜欢钻研！学古人，多数是浅尝辄止，十还有领会到一就觉得自己不凡了，应该创新了，是的！创新了，写的是自己的字，不同于古人的，难度没有，笔法也不谈，线条也不堪！如果创新如此容易，哪里还用一生的功夫啊？从开始写字时，我们就写自己的字啊？学别人做什么？一路写下去成吗？
书法为什么可以成为艺术？因为她的审美可以穷书法大家的一生都领悟不全，而且她经历了几千年的探索还有进步的空间。
自得其乐的话，也无所谓值与不值，学书法的人主要还是缘于喜书法。如果上升为一个严肃的学术问题，着眼书法艺术研究探索成果的高度，“一味”的模仿古人而没有一点艺术创新，肯定也称不上“成就”二字的，至多算一个具有传统技***底的书法爱好者，不算真正意义的书法家。从这个角度来审视，不能说一点都不值，只能说是有些“遗憾”。
“现代书法”把书法技法解构得太鸡零狗碎了，越来越“蒙太奇”、越来越抽象，这与古人书法的修学道路完全不一致。古代读书人并没有系统的书法课，所谓的“字课”主要是识文断字，临写碑帖只属于“家庭作业”，不作硬性要求。先生教***写字，无外乎强调一下执笔书写的动作，以及行文的规则要求，字写得好不好，靠你自已去学去悟。所以古代读书人学书法，最主要途径就是读悟与临摹经典碑帖，且以个人自学为主。
而与之对立的另一种现象则又陷入“凡是”的极端，凡是写得不像古人的都不是好书法，凡是形体结构找不到古人痕迹的，都是“野路子”。这当然是食古泥古的教条主义，书法如果按照这个思路来，我们至今还应该在写甲骨文了。
资深的书法人对临摹都是“法其理而不法其形”，既学习经典，又不囿于古人，所以但凡是名籍入册的书法大家，与古圣古贤绝不会“撞脸”。这也应该是我们对待学古与临摹，应该秉持的态度——参考借鉴用笔之法、结字之巧、用墨之技、章法之妙，而不是模仿、抄袭，替古人背书、抄书。
学习借鉴古人的义理、技法、技巧，受制于悟性高低与积学深浅。随着书学的深入与书理的厚实，对书法的认知与审美也会不断发生变化。就像董其昌青壮年时期看不起赵孟頫，到垂垂老矣之时却对其膜拜敬服一样，你能看多远，取决于你站得有多高。很多刚刚开始学习书法的朋友，也才接触到楷书的临摹，就对米芾、王铎的书法大加贬抑，称之为“丑书”，正是因于这个缘故。
古人作品技法、风格、神***、境界，需要认真研学，而审示鉴评今人的作品，也不必尽背古人书。说到底，临摹只是一种工具、途径和手段，而非书法修学的最终目的。
抱庸浅谈。文中插图为抱庸硬笔习作。
到此，以上就是小编对于板桥到人和地铁路线的问题就介绍到这了，希望介绍关于板桥到人和地铁路线的2点解答对大家有用。
